Audiência esportiva e streaming: o que os dados reais dizem sobre a Copa 2026

A Copa do Mundo de 2026 virou um campo de batalha de narrativas. De um lado, a CazéTV quebrando recordes mundiais no YouTube. Do outro, dados do Ibope mostrando que a TV aberta ainda domina a audiência esportiva e streaming com folga. Ricardo Godoy, co-fundador da MADMIX e um dos pioneiros do streaming no Brasil, foi consultado pela coluna de Guilherme Ravache no Valor Econômico para jogar luz sobre essa tensão. E o que ele disse vai muito além da disputa por números.

Os dados do Ibope que a narrativa digital ignora

Pela metodologia SAM (Sports Audience Measurement) do Ibope, com a primeira rodada fechada, a TV aberta alcançou 90% do público total da Copa, equivalente a 105 milhões de pessoas. A CazéTV, por sua vez, chegou a 36% do total, com 42,3 milhões de espectadores. Esse número inclui YouTube, Amazon Prime e Disney+.

Além disso, a Globo sozinha atingiu 96,1 milhões de pessoas, representando 84% do público total do evento. Ou seja, 8 em cada 10 brasileiros que assistiram à Copa viram pela Globo. O SBT, por sua vez, registrou crescimento de 322% na audiência nacional no dia da estreia do Brasil contra o Marrocos, consolidando a vice-liderança.

Portanto, os dados mostram uma realidade bem diferente da que circula nas redes sociais. O entusiasmo com os recordes do YouTube é real. No entanto, ele não apaga o alcance massivo da televisão aberta.

Há ainda outro dado relevante neste contexto. Com metade dos jogos fora da Globo e do SBT e exibidos com exclusividade pela CazéTV, o público total da Copa encolheu 18,1 milhões de pessoas em relação à edição de 2022. Isso equivale a cerca de 230 Maracanãs lotados a menos. A fragmentação tem, portanto, um custo real de alcance.

Audiência esportiva e streaming: um “view” não é uma pessoa

Aqui está o ponto mais importante do debate. A CazéTV divulgou 64 milhões de dispositivos únicos na primeira rodada. Esse número triplicou em relação à Copa de 2022, quando a plataforma havia alcançado 22,2 milhões no mesmo período. Os recordes são reais e impressionam.

No entanto, existe um problema metodológico relevante. O YouTube soma dispositivos, não indivíduos. Se a mesma pessoa assiste ao jogo na smart TV, depois no celular e depois no notebook, o resultado pode ser contabilizado como três acessos distintos. Além disso, quando a conexão cai e volta durante a transmissão, o mesmo espectador pode ser recontado.

Esse problema ficou evidente quando a Barb (Broadcasters’ Audience Research Board), entidade britânica de medição equivalente ao Ibope no Brasil, aplicou ao YouTube a mesma metodologia usada para medir a BBC e a Netflix. O alcance “global” da plataforma encolheu consideravelmente ao ser submetido a uma régua independente. O Google, insatisfeito com os resultados, enviou notificação extrajudicial à Barb e à Kantar, forçando a suspensão da pesquisa.

Igualmente revelador foi o caso do youtuber MrBeast durante essa mesma medição. Com mais de 400 milhões de inscritos no canal, o criador alcançou apenas 319 mil telespectadores semanais no Reino Unido. Isso representa quase o mesmo número do BBC3 Parliament, canal que transmite sessões do Parlamento britânico. A conclusão é direta: inscritos e dispositivos não equivalem a espectadores reais e atentos.

Por outro lado, os defensores da CazéTV têm um argumento legítimo. A metodologia de painel do SAM também tem limitações. Ela não captura a totalidade do consumo digital de forma direta. Portanto, ambos os lados do debate têm razão em parte. O mercado, de forma concreta, ainda não tem um denominador comum para medir audiência esportiva em streaming com a mesma robustez da TV linear.

O alerta que Ricardo Godoy fez no Valor Econômico

A participação do co-fundador da MADMIX na coluna de Guilherme Ravache, publicada em 19 de junho no Valor Econômico, trouxe uma perspectiva que transcende a disputa de números. Para Ricardo, o debate TV versus streaming é, em grande parte, uma distração. O ponto central é a convergência entre os dois mundos.

“A internet está digitalizando a TV. A convergência parece mais relevante do que a disputa entre plataformas”, disse Ricardo ao colunista Guilherme Ravache. Em seguida, ele foi ainda mais direto ao traçar um paralelo histórico preciso com o que aconteceu com a mídia impressa.

“Na primeira onda, as plataformas digitais entraram, encheram a imprensa de anúncio e tráfego, mas trouxeram os usuários para dentro das próprias plataformas. Depois, descartaram os veículos e a mídia impressa minguou”, afirmou Godoy. E completou: “O mesmo vai acontecer com a TV. Quem fica se gabando dos milhões de usuários dentro do YouTube, mas não constrói a própria infraestrutura, vai ser engolido. Mas quem entendeu que o negócio de TV agora tem lógica digital, sobrevive.”

Esse raciocínio é preciso. Ele não defende a TV como legado intocável. Tampouco celebra o streaming como solução definitiva. Em vez disso, ele aponta para o único movimento sustentável: construir presença digital com infraestrutura própria, não apenas carregar audiência para dentro de plataformas de terceiros.

Por que essa análise importa para marcas e anunciantes

A Copa de 2026 está confirmando, na prática, o que a MADMIX acompanha de perto há anos. TV e streaming não são adversários. São camadas complementares de um mesmo ecossistema em convergência acelerada.

Para anunciantes e marcas, a consequência é direta. Decisões de investimento publicitário precisam partir de dados metodologicamente sólidos. Um espectador atento à TV tem valor publicitário diferente de um dispositivo que somou três views da mesma pessoa. Entender essa diferença é uma vantagem competitiva real no atual mercado de mídia.

Além disso, o lançamento do DTV+ (novo padrão de TV aberta brasileira que une transmissão gratuita, internet e interatividade em 4K e 8K) reforça ainda mais esse caminho. A TV não está morrendo. Ela está se digitalizando. E quem souber operar nas duas lógicas ao mesmo tempo, construindo audiência digital sem abrir mão da infraestrutura própria, vai ocupar uma posição privilegiada nos próximos anos.

Essa, aliás, é a leitura que a MADMIX leva para o mercado. Não apenas em artigos como este, mas também em conversas como a que Ricardo Godoy teve com o Valor Econômico. Uma publicação que chega a quem toma decisão de budget, de estratégia e de posicionamento de negócio.

Conclusão: a pergunta certa muda tudo

O debate sobre audiência esportiva e streaming, quando conduzido com rigor, revela algo mais importante do que uma disputa de alcance. Ele revela quem entende de negócio de mídia e quem está apenas surfando em narrativa.

A CazéTV fez algo notável. Ela entrou pela brecha digital que a TV aberta subestimou e construiu um modelo bilionário de transmissão esportiva. Ao mesmo tempo, o risco que Ricardo Godoy aponta é real: depender do YouTube como plataforma de destino, sem construir infraestrutura própria, é repetir o erro que destruiu a mídia impressa.

Portanto, a pergunta certa não é “quem venceu a Copa da audiência”. A pergunta certa é: quem está construindo algo que não pode ser descartado quando a plataforma mudar as regras? Se esse tema está no centro das suas decisões, leia também nossa análise sobre como o cloud gaming chegou à TV conectada e fale com a MADMIX para entender como posicionar o seu negócio nesse ecossistema.